Choisir une plateforme vidéo : les critères qui comptent

Une plateforme vidéo s'installe pour des années. Elle recevra des cours, des conférences, des formations et des webinaires, les liens qui y mènent seront publiés partout, et les équipes prendront des habitudes qu'il sera coûteux de changer.

Avant de comparer des fonctions, quatre questions fixent le cadre. Qui produit les vidéos : les enseignants seuls, un service audiovisuel, des formateurs internes ? Qu'enregistre-t-on : des cours en salle, des événements, des capsules courtes ? Pour qui : des étudiants, des collaborateurs, un public extérieur ? Et combien de temps faut-il conserver ce qui est produit ?

Les réponses écrites à ces questions valent mieux qu'un classement d'outils. Elles disent quels critères pèsent lourd, lesquels sont secondaires, et elles serviront de grille pour lire chaque proposition.

La captation doit tenir sans vidéaste. Dans une salle équipée, l'enregistrement se lance selon un planning, capte l'orateur et son support en même temps, puis publie sans manipulation. Hors des salles, l'enseignant ou le formateur doit pouvoir enregistrer depuis son navigateur.

Trois points se vérifient en démonstration : la synchronisation de plusieurs sources, la reprise des enregistrements de visioconférence, et la liaison avec les systèmes de pilotage déjà présents dans les salles.

Côté diffusion, on distingue le direct, le replay à la demande et le webcast ouvert à un large public. La lecture doit rester fluide sur ordinateur comme sur téléphone, avec un débit qui s'adapte à la connexion de chacun.

L'étudiant ou le collaborateur ne doit pas changer d'outil pour regarder une vidéo. Elle doit apparaître dans son espace de cours, avec ses identifiants habituels et les droits de son groupe.

La norme qui rend cela possible s'appelle LTI, pour Learning Tools Interoperability. Elle permet à un LMS de lancer un outil externe en lui transmettant l'identité de l'utilisateur et le contexte du cours, sans nouvelle connexion. À ne pas confondre avec SCORM, un format qui empaquette un module e-learning pour qu'il se lance dans un LMS et y remonte le suivi de l'apprenant.

Une compatibilité annoncée n'est pas un déploiement validé. Mediasite, par exemple, prend en charge LTI 1.3, et sa liste de LMS compatibles figure dans les pages qui lui sont consacrées ; un LMS qui n'y figure pas doit être testé pour valider les processus et les méthodes. De notre côté, Moodle est le seul LMS que nous avons intégré en production : pour tout autre, le test dans l'environnement de l'organisation précède l'engagement.

À vérifier pendant ce test : la publication automatique dans les pages de cours, l'héritage des droits du cours, la remontée des statistiques de visionnage vers le LMS.

Les WCAG sont les règles d'accessibilité des contenus web publiées par le W3C, organisées en trois niveaux, A, AA et AAA. Le RGAA, référentiel général d'amélioration de l'accessibilité, en est la déclinaison française, avec sa propre méthode de test.

Une plateforme accessible ne rend pas des contenus accessibles à elle seule. Il faut regarder le lecteur, qui doit se piloter au clavier et avec un lecteur d'écran, mais aussi les sous-titres, qui doivent pouvoir être corrigés, traduits et exportés dans un format ouvert comme WebVTT ou SRT, et la transcription, qui doit être consultable.

Une déclaration de conformité porte sur une version et un niveau précis. La conformité d'un dispositif réel, avec ses contenus, se vérifie ensuite par un audit.

Cloud, sur site ou hybride : chaque modèle répond différemment à cinq questions. Où sont stockées les vidéos ? Quel droit s'y applique ? Qui opère l'infrastructure ? Qui peut y accéder, y compris chez le fournisseur ? Qui assure la maintenance ? Pour Mediasite, le cloud est opéré par l'éditeur, tandis qu'un déploiement sur site est installé et maintenu par l'éditeur et par nous. Les réponses doivent figurer dans les documents contractuels, pas seulement dans une présentation.

Pour des contenus de santé, la question d'un hébergement de données de santé (HDS) se pose dès le cahier des charges.

La réversibilité se prépare avant la signature. Que peut-on exporter, et sous quelle forme : les fichiers vidéo d'origine, les métadonnées, les sous-titres, les statistiques d'audience ? Une API documentée permet-elle d'automatiser cet export ?

Deux standards aident à rendre l'export exploitable. Dublin Core est un jeu d'éléments de description simple et largement repris, avec le titre, l'auteur, la date ou le sujet. Le SEDA, standard d'échange de données pour l'archivage, organise le versement de documents vers un service d'archives en France. Une plateforme qui exporte vers ces formats laisse la porte ouverte.

Une plateforme vidéo applique des règles que l'organisation doit d'abord écrire : qui produit, qui valide, qui accède, combien de temps un contenu reste en ligne. Le critère de choix, ensuite, est la finesse avec laquelle la plateforme les traduit, par rôle, par groupe et jusqu'à la vidéo, et la trace qu'elle garde des accès.

Enregistrer ne suffit pas, encore faut-il savoir ce qui sert. La plateforme doit dire ce qui est regardé, par qui, jusqu'où, et ce qui ne l'est jamais. Ces données doivent pouvoir sortir, vers un tableur ou un outil de pilotage, dans le respect du RGPD.